Nişantaşı Rüştü Uzel Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi’nin tiyatro salonu ve fuaye alanı kısmının kiraya verilmesine ilişkin usulsüzlüklere dair yazımıza daha önceki haberlerimiz de yer vermiştik. Bilirkişi raporuna göre 2015 yılının 6. ayından 2022 Ocak ayına kadar geçen sürede bu alanlar için belirlenen kira ücreti 13.992.000 TL olmasına rağmen okula yatan paranın ise sadece 1.509.000 TL olduğu tespit edilerek devletin yaklaşık 12.483.000 TL zarara uğratıldığı tespit edilmişti.
Bu haberimizde ise Nişantaşı Rüştü Uzel Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi’ndeki ibretlik yönetim ve denetim anlayışıyla okul müdürü Dr. Banu Tekinoğlu’nun okulu bile isteye nasıl usulsüz bir şekilde yönetildiğini kendi ifadelerinden hareketle vereceğiz.
Protokole rağmen vakfın salonda hiçbir tadilat yapmadığı ve protokolün esaslarını yerine getirmediği halde - esas meselenin ise protokol ile belirlenen eğitim-öğretim ortamının iyileştirilmesine, kurs açılmasına dair çalışmalar yapmak - alanın ticari rant amacıyla kullanıldığı; Tamer Ulusel’in hiçbir resmi sıfatı olmamasına rağmen okul müdürü tarafından vakfın temsilcisi gibi muhatap alındığı ve çıkar ilişkisinin sürmesinde bir sakınca görmediği Okul müdürü Banu Tekinoğlu’nun ifadelerinden anlaşılmaktadır.
Okul müdürü Banu Tekinoğlu’nun 25.11.2021 tarihinde Saat: 15.50’de vermiş olduğu ifadesinden: “Vakıf protokolünden sonra protokolde tiyatro salonunun vakıf tarafından yenilenmesi hükmü bulunduğundan yenileme çalışmaları için okulumuzdan izin istediler. Tadilat iznimi aldım. Bu izinden sonra vakıf tadilat ile ilgili olarak ufak birkaç parça çimento ve kum getirdiler ancak tiyatro salonunun yenilenmesi için hiçbir faaliyet yapılmadı. Bugüne kadar da vakfın herhangi bir faaliyeti olmadı. Bu alanı Tamer Bey aynı şekilde kullanmaya devam etti. Çünkü Tamer Beye sorduğumda kendisinin adı geçen vakfın üyesi olduğunu söyleyince Vakıf adına hareket ettiğini ve alanı protokolden sonra da aynı şekilde kullanmasının bir sakınca olmadığını düşündüm. Vakıf ile yapılan protokolün süresi bir yıldı, bir yıllık süresi dolunca 3 yıllık uzatma yazısı geldi, protokol uzatılınca da Tamer Bey fuaye alanını kullanmaya devam etti.”
16/01/2015-04/10/2015 tarihleri arasında müdür başyardımcısı, 05/10/20 I 6-13/09/2017 tarihleri arasında müdür vekili olarak daha sonrasında ise müdür olarak görev yapan Banu Tekinoğlu’nun 05/10/20 I 6 tarihinden beri yasa maddelerini bilmesine rağmen fuaye alanındaki ranta göz yumduğu 25.11.2021 tarihinde Saat: 15.50’de vermiş olduğu kendi ifadesinden anlaşılıyor: “ben müdür vekili olarak göreve başladıktan sonra bu alanını okul aile birliği yönetmeliğe göre kiraya vermek istedim. Bu amaçla bizzat müdürlüğe giderek milli emlak müdürlüğü ile birçok görüşmeler yaptım. Her seferinde kantin ve çay ocağı dışında okulun hiçbir alanını kiraya veremeyeceğimizi, bu konuda bana okulun hiçbir alanını kiraya verme yetkiniz yok, dediler. Danıştay'ın kararları olduğunu bu nedenle bu alanı kiraya veremeyeceğimizi söylediler. Bu konuda okulumuza hitaben resmi yazı da yazdılar, Buna ilişkin belgelerin bir örneğini ifademin ekinde sunuyorum. Bu nedenle tiyatro salonu fuaye alanımızı okul aile birliği yönetmeliğinin 19. ve 20. maddelerine göre işlem tesis ederek kiraya veremedik. Şu an ki işletenler okulumuza her ay düzenli bağış yaptıkları okula her ay düzenli bağış olduğu için okullarının başka da bir geliri olmadığı, okulun paraya da ihtiyacı olduğu için bu alanı kullanmalarına müsaade ettim "
Ülkem ve Kırşehir Eğitim Kültür ve Sağlık Vakfı'nın Bakanlığımız ile imzaladığı protokol sonrasında bu vakfın protokol kapsamında okulun tiyatro salonu veya fuaye alanında herhangi bir etkinliği olmadığı, protokol ile adı geçen vakfa tahsis edildiği anlaşılan fuaye alanında hali hazırda vakfın protokolde belirtilen faaliyetinin olmadığı bu alanda bazı kişi ve firmalarca çeşitli takı ürünlerinin satış mağazası olarak kullanılmasını müdür kendi ifadesinde şöyle onaylıyor. 25.11.2021 tarihinde Saat: 15.50’de vermiş olduğu kendi ifadesinde "Hayır, Ülkem Vakfının protokolden sonra okulumuzun tiyatro salonunda veya fuaye alanında protokol kapsamında hiçbir faaliyeti olmadı." Bu ifadeye rağmen yıllarca bu alanın kullanılmasına neden göz yumulduğu, protokolün gerekleri yerine getirilmediği halde Banu Tekinoğlu’nun neden bu durumu ilçe, il ya da bakanlığa bildirmediği çok düşündürücü değil mi?
Peki okul müdürü Banu Tekinoğlu’nun ifadesine, okul aile birliği maddelerine ve Milli Emlak’ın resmi yazılarına rağmen “devletin elektriğini, suyunu ve diğer imkânlarını kullanılmasına müsaade etmesi, devleti milyonlarca lira zarara uğratmasına kimler göz yumuyor?
Yaklaşık beş yıl boyunca vakfın eğitim-öğretim ortamının iyileştirilmesine hiçbir katkı yapmamasına ve bu alanı vakıf temsilcisi olduğunu iddia eden Tamer Ulusel’e ticari faaliyet yürütmesi için göz yuman müdür 25.11.2021 tarihinde Saat: 15.50’de vermiş olduğu kendi ifadesinde “… hatta bu alanı en kısa sürede yiyecek içecek bölümü uygulama sınıfı olarak düzenlemeyi planlıyorum. Bunun için bir milyon beşyüzbin liralık Bakanlığımızdan ödenek istedim. Bu konudaki projemiz hazırdır. Ödenek çıktığında hemen bu alanı yiyecek içecek hizmetleri uygulama sınıfı yapacağım."
Beş yıldır bu alanı öğrenci ve öğretmenlerin kullanımına açmak yerine Dr. Banu Tekinoğlu’nun beş yıl sonra topu bakanlığa atarak ödenek istemesi ne kadar inandırıcı değil mi?
25.11.2021 tarihinde Saat: 15.50’de vermiş olduğu ifadesinde usulsüzlüklerini ifade ettiği halde görevde kalması şu soruları akla getiriyor:
Ticari ilişkiler ve rant uğrana devleti milyonca lira zarara uğratan okul müdürünü ticari ilişkiler içine girmiş olduğu kişiler mi koruyor?
Ülkem ve Kırşehir Eğitim, Kültür ve Sağlık Vakfı ile Tamer Ulusel’in herhangi bir ilişkisi olmadığı okul müdürü Banu Tekinoğlu tarafından ifade edilmesine rağmen kendisi hakkında yasal bir süreç başlatmadılar?
Okul müdürü Banu Tekinoğlu’nun ifadelerinde itiraf etmesine rağmen -yaklaşık beş yıl boyunca Milli Emlak yazısına, okul aile birliği yönetmeliğine ve Danıştay kararına aykırı şekilde- Tamer Ulusel’e burayı ısrarlı şekilde neden açtı?
Fuaye alanına 3 yıl önce giriş yapıp ticari faaliyet gösteren 15 esnaf,3 yıl önce bu alan için 30.000 TL anlaştıklarını ifade etmiş olmalarına rağmen, birlik hesaplarında 10/12/15 bin TL gibi rakamlar yatırılmıştır.
Aradaki fark kimin cebinde?
Sonuç olarak cevap bekleyen onlarca soru varken ve İdari ve adli boyutu devam eden böyle bir süreç içerisinde Proje okulu olan bu okulumuzda soruşturmanın sağlıklı yürümesi açısından da olsa okul müdürünün bu görevde kalmasına MEB daha ne kadar göz yumacak hep birlikte bekleyip göreceğiz .